You are here: NKSA » SchauFenster » TrugSchluesse » IllicitMajor
Definition: The predicate term of the conclusion refers to all members of that category, but the same term in the premises refers only to some members of that category.

Examples: (i) All Texans are Americans, and no Californians are Texans, therefore, no Californians are Americans. The predicate term in the conclusion is 'Americans'. The conclusion refers to all Americans (every American is not a Californian, according to the conclusion). But the premises refer only to some Americans (those that are Texans).

Proof: Show that there may be other members of the predicate category not mentioned in the premises which are contrary to the conclusion.

For example, from (i) above, one might argue, "While it's true that all Texans are Americans, it is also true that Ronald Regan is American, but Ronald Regan is Californian, so it is not true that No Californians are Americans."

References: Copi and Cohen: 207

Definition: Das Prädikat der Konklusion bezieht sich auf alle Mitglieder dieser Kategorie, aber die gleiche Bezeichnung in den Prämissen verweist nur auf einige Mitglieder dieser Kategorie.

Beispiele: (i) Alle Texaner sind Amerikaner und keine Kalifornier sind Texaner, folglich sind keine Kalifornier Amerikaner. Das Prädikat in der Konklusion ist ' Amerikaner '. Die Konklusion bezieht sich auf alle Amerikaner (jeder Amerikaner ist nicht ein Kalifornier, entsprechend der Konklusion). Aber die Prämissen verweisen nur auf einige Amerikaner (die, die Texaner sind).

Beweis: Zeigen Sie, daß es andere Mitglieder der Prädikatkategorie geben kann, die nicht in den Prämissen erwähnt werden, welche zur Konklusion konträr sind.

Z.B. bei (i) oben, könnte man argumentieren, "während es zutreffend ist, daß alle Texaner Amerikaner sind, es ist auch zutreffend, daß Ronald Regan Amerikaner ist, aber Ronald Regan ist Kalifornier, also ist es nicht zutreffend, daß kein Kalifornier Amerikaner ist."

Hinweise: Copi und Cohen: 207

-- MartinaBaumgartner - 09 Sep 2005